Sicherheitslücken verschiedener CMS im Vergleich
- KarEm
- Erledigt
-
Man muss nur die Balkengrafik mit dem Ausmaß der realistischen Gefährdungen vergleichen, um sagen zu können, dass solche Vergleiche unseriös sind. 1 Sicherheitslücke + 1 Sicherheitslücke = 2 Sicherheitslücken geht mal gar nicht. Wenn man nicht Faktoren für Verbreitung auf installierten Systemen und Schwere der Lücken, sowie "Erreichbarkeit", mit einbezieht und in weiteren Grafiken darstellt.
Und das wird wohl nicht gemacht: https://www.imperva.com/blog/t…-vulnerabilities-in-2018/
Vielleicht frevlerisch in diesem Forum: Wenn Joomla für 2016 so ein Mini-Bälkchen bekommt, sollte man sich vielleicht noch mal hinsetzen und obige Faktoren mit einrechnen, bevor man sich zufrieden zurücklehnt.
Dass Heise politikergleich (die ja in den meisten Fällen ihre selbst in Auftrag gegebenen Statistiken gar nicht verstehen, geschweige denn kritisch in Gänze lesen und relativieren) die "populistisch wirksamsten" Zahlen und Bildchen meint verbreiten zu müssen, enttäuscht mich ein weiteres Mal.
Will damit nicht sagen, dass final die Balken vielleicht ähnlich aussähen. Das kann ich nicht beurteilen.
Und natürlich ist die enthaltene Forderung, dass WP ihren Erweiterungs-Müllhaufen mal endlich kritischer betrachten, strukturieren und filtern sollte, zu bejahen.
-
... Wenn man nicht Faktoren für Verbreitung auf installierten Systemen und Schwere der Lücken, sowie "Erreichbarkeit", mit einbezieht und in weiteren Grafiken darstellt...
sehe ich auch so.
Mich hat die Aussage überrascht, dass nur 2% auf den orginären WP-Code zurückgehen soll, der Rest auf die Erweiterungen, sollte dies tatsächlich zutreffen gibt's ja wohl einen großen Handlungsbedarf.
