Beiträge von tekknotrip

  • Schema Article - Dynamisches Datum

    Hallo Forum,

    ich habe eine Info-Seite, welche schon seit Jahren besteht, jedoch täglich mit neuen Inhalten bespielt wird. Bislang hatte ich nur das Schema.org Plugin aktiviert, mich jetzt aber mal an den Reiter "Schema" im Artikel selbst gekümmert.

    Was mir aufgefallen ist, dass man das Veröffentlichungsdatum und das Datum der Aktualisierung manuell setzen muss, wobei die Daten doch zur Verfügung stehen. Wenn man die Felder leer lässt, wird auch nichts ausgeliefert (ich dachte mir, dass bei Nichtausfüllung das Datum automatisch gesetzt wird).

    Wie macht ihr das? Immer manuell setzen, oder habe ich etwas übersehen?

    Grüße,

    Mitches

  • DeeplWrite & Joomla funktioniert nicht

    Zitat von drmenzelit

    Wenn ich lange Texte schreibe, mache ich es nir direkt im Joomla. Aber da kann jede(r) machen, wie sie/er will

    Mach ich auch nicht, nutze OneNote - aber irgendwo muss man halt andocken und ich bin kein Freund von Joomla Addons ;)

    Ich stütze dabei gern deutsche Unternehmen, welche sich dazu verpflichten, die Daten auch Save zu halten


    Ich hoffe, bei Joomla was zu erreichen, da das "nicht sauber" gelöst ist ...

  • DeeplWrite & Joomla funktioniert nicht

    drmenzelit Ich habe viel mit Texten von mehr als 11.000 Zeichen zu tun, das Tool hilft bei Korrekturen und alternativen Textvorschlägen, wenn man sich in einem komplexen Satzbau einmal verfangen hat

    Beispiel

    Zitat

    Ich habe viel mit Texten mit mehr als 11.000 Zeichen zu tun, das Tool hilft bei Korrekturen und Alternativvorschlägen, wenn man sich in einer komplexen Satzkonstruktion verheddert hat.

    Klar könnte man auf das Browserplugin verzichten und den geschriebenen Text bei DeeplWrite direkt eingeben - ist aber umständlich und bei dem Preis mag ich es halt bequem ;)

  • DeeplWrite & Joomla funktioniert nicht

    Hallo Forum,

    ich teste gerade DeeplWrite mit Joomla und normalerweise ist es so, dass die Formularfelder automatisch von Deepl erkannt und dann auch genutzt werden können. Das funktioniert bei Joomla aber nicht und die Ursache ist diese Deklaration vor der Textarea:

    <joomla-editor-none>

    Habt ihr eine Idee, wie man das dennoch zum Laufen bekommen kann?

    Grüße in die Runde,

    Micha

  • J5.2 Canonical -> ist das so korrekt oder die Büchse der Pandorra?

    Zitat von SniperSister

    Deine Wunschvariante

    Das Problem, es ist nicht meine Wunschvariante, sondern sollte Standard sein. Einige der großen Webseiten, die ich zu der Problematik untersucht habe, leitet irrsinnige Parameter entweder auf 404 um (spiegel.de) oder macht zumindest einen korrekten canonical daraus (heise.de). Wobei ich bei Drupal und Wordpress auf die gleiche Problematik wie bei Joomla gestoßen bin

    Ich wünschte mir dann tatsächlich, dass der Hilfetext das ausdrücklich so beschreibt, denn setzt du diese Parameter falsch ein (so wie ich), lässt sich der Schaden nur noch mit externen Plugins beheben. Das sollte meiner Meinung nicht passieren, zumal zuvor durch den Bug mit der Pagination eine irrsinnige Anzahl an duplizierten Seiten zustande gekommen sind (bei mir binnen 3 Tagen ~4.000) und diese jetzt auch canonical sind....

    Seitdem erlebt die eine Seite erhebliche Schwankungen in den Suchergebnissen und man kommt kaum noch hinterher, die falschen Parameter zu korrigieren.

  • J5.2 Canonical -> ist das so korrekt oder die Büchse der Pandorra?

    Zitat von SniperSister

    Schau dich mal im Bereich der Dritterweiterungen um. Es gibt einige Canonical Plugins, die das Problem zu lösen versuchen, da hast du den besseren Anhaltspunkt.

    Ich danke dir für die Ausführungen. Ich dachte mir das bereits, dennoch sind die Umschreibungen höchst missverständlich (www und ohne www sind zwei unterschiedliche Domains) und dass an jede Seite mit jedem Parameter ein Canonical gehängt wird, ist nicht im Sinne des Erfinders, wenn es aber sowieso angezählt ist, dann ist die Problematik wohl bekannt und man kann auf die 6.er Version hoffen.

    Ich bin kein großer Freund von Plugins, aber ich werde wohl nach dem Pagination Bug darauf zurückgreifen müssen.


    Hast du noch eine Ahnung, warum die Strikte Weiterleitung nicht so funktioniert, wie beschrieben? Denn das wäre ja eigentlich die gewünschte Lösung, wenn die unendliche Vielzahl an möglichen URL´s gar nicht mehr auftritt.

  • J5.2 Canonical -> ist das so korrekt oder die Büchse der Pandorra?

    Zitat von SniperSister

    Nein, ist es nicht. Joomla.de ist z.B. auf 5.2 und hat offenkundig keinen Canonical.

    Doch, um den - durchaus sinnvollen Canonical - zu erreichen (www ist eine andere Domain als ohne www) muss da ein Wert eingetragen werden. Lass ich das Feld leer, so verschwindet der Canonical auf allen Seiten.

    Ich vermute noch immer, dass es sich wohl um einen Bug handelt, denn setzt du diesen Wert, kannst du alles hinter die URL schreiben und es wird Canonical, auch das ist - glaube ich - nicht im Sinne des Erfinders.

    Beispiel - alle drei Seiten sind erreichbar und nicht durch einen Canonical deklariert, welche Seite soll die Suchmaschine als einzigartig bewerten?

    https://www.joomla.de/ueber-joomla/anforderungen/

    https://www.joomla.de/ueber-joomla/anforderungen

    https://www.joomla.de/ueber-joomla/anforderungen?irgendwas

    So sollte es sein:

    /ueber-joomla/anforderungen

    Code
    <link rel="canonical" href="/ueber-joomla/anforderungen">

    /ueber-joomla/anforderungen/

    Code
    <link rel="canonical" href="/ueber-joomla/anforderungen">

    ueber-joomla/anforderungen?irgendwas

    Code
    <link rel="canonical" href="/ueber-joomla/anforderungen">

    Scheinbar ist das Wirkungslos?

  • J5.2 Canonical -> ist das so korrekt oder die Büchse der Pandorra?

    Zitat von firstlady

    Nur am Rande, J5.4 gibts noch nicht.

    Ja, dass stimmt. Ich habe die 1. vergessen.

    Zitat von tekknotrip

    nachdem Joomla 5.1.2/5.1.4 einen Mist im Umgang mit den URL´s gemacht hat (Pagination)

    Zitat

    Welche SEO Extension und welche Änderung in der .htaccess hast du im Einsatz?

    Das spielt keine Rolle und ist auf jeder J5.2 Installation reproduzierbar.

    Hänge einfach hinten an:

    .html?start=0

    und schau dir anschließend den Quelltext an - das funktioniert auch mit jedem Mist, den man hinten anhängt. Alles ist rel="canonical" und somit ein WorstCase Szenario ... denke ich


    Ich habe Hackwar schon einen entsprechenden Bug Report kommentieren sehen, welcher jedoch sofort geschlossen wurde.

    https://github.com/joomla/joomla-cms/issues/44299 und habe direkt zur Version 4.3 einen Kommentar hinterlassen

    [5.3][SEF] Elimination of duplicate pages, SEO improvements: redirects for IDs and www, canonical links · Issue #44310 · joomla/joomla-cms
    Is your feature request related to a problem? Please describe. Even though Joomla 5.2 has some new settings to eliminate duplicate pages, there are still…
    github.com

  • J5.2 Canonical -> ist das so korrekt oder die Büchse der Pandorra?

    Hallo Forum,

    nachdem Joomla 5.2/5.4 einen Mist im Umgang mit den URL´s gemacht hat (Pagination), kommt mit J5.2 scheinbar eine Wiedergutmachung des Fehlers, wobei die ?start=0 Parameter nicht entfernt worden sind und man dies in der .htaccess machen muss

    Beitrag

    RE: J5.1.4 BUG - Pagination - Google hat bereits indiziert, mit regex das Problem lösen?

    Ok, jetzt der .htaccess Fix für die Startseite

    RewriteCond %{QUERY_STRING} (?:^|&)start\=0(?:$|&)
    RewriteRule ^$ /? [L,R=301]

    Für Unterseiten

    RewriteCond %{QUERY_STRING} (?:^|&)start\=0(?:$|&)
    RewriteRule ^verzeichnis/unterverzeichnis/seite\.html$ /verzeichnis/unterverzeichnis/seite.html? [L,R=301]

    Mit Bindestrichen in der URL:

    RewriteCond %{QUERY_STRING} (?:^|&)start\=0(?:$|&)
    RewriteRule ^verzeichnis/meine\-seite\.html$ /verzeichnis/meine\-seite.html? [L,R=301]



    Klar, das geht bestimmt eleganter, aber…
    tekknotrip
    15. September 2024 um 20:51

    Mein Problem ist mit J5.2, dass an JEDE ungültige Seite jetzt ein rel="canonical" angehängt wird. ich weiß nicht, ob das im Sinne des Erfinders ist. Cannonical soll doch nur die Originalseiten auszeichnen und nicht die Vertipper?


    Beispiel artikel.html

    Code
    <link href="/artikel.html" rel="canonical">

    artikel.html?start=0

    Code
    <link href="/artikel.html?start=0" rel="canonical">

    eigentlich sollte artikel.html?start=0 so aussehen:

    Code
    <link href="/artikel.html" rel="canonical">

    Bevor ich aber ein Ticket aufmache, wollte ich von euch einmal wissen, ob ich mit meiner Vermutung richtig liege und das nächste Fiasko ausgelöst wurde.

    Kanonische URL mit rel="canonical" und anderen Methoden angeben | Google Search Central  |  Dokumentation  |  Google for Developers
    Wenn eine Website doppelte Inhalte hat, wählt Google die kanonische URL aus. Hier erhältst du weitere Informationen zu kanonischen URLs und wie du doppelte…
    developers.google.com

    Grüße,

    Micha

  • J5.1.4 BUG - Pagination - Google hat bereits indiziert, mit regex das Problem lösen?

    Ok, jetzt der .htaccess Fix für die Startseite

    RewriteCond %{QUERY_STRING} (?:^|&)start\=0(?:$|&)
    RewriteRule ^$ /? [L,R=301]

    Für Unterseiten

    RewriteCond %{QUERY_STRING} (?:^|&)start\=0(?:$|&)
    RewriteRule ^verzeichnis/unterverzeichnis/seite\.html$ /verzeichnis/unterverzeichnis/seite.html? [L,R=301]

    Mit Bindestrichen in der URL:

    RewriteCond %{QUERY_STRING} (?:^|&)start\=0(?:$|&)
    RewriteRule ^verzeichnis/meine\-seite\.html$ /verzeichnis/meine\-seite.html? [L,R=301]


    Klar, das geht bestimmt eleganter, aber für den Moment hilft es, wenn man stark davon betroffen ist