Hallo Uwe, erst mal vielen Dank für deine umfangreichen Tests und deine Geduld. Wer weiß, was das Seotool berechnet. Ich schaue mir jetzt noch meine Erweiterungen an und ggf das Template. Den nächsten Beitrag dann in modernen Bildformat, wie Jan gesagt hat.
Vielen Dank euch!
Teste mal das Tempo von Cassiopeia.
Ja, ich habe mir bereits eine Kopie erstellt und werde da mal das ein oder andere Framework frei Template testen. Hat doch ein Grund, dass viele Profis hier frameworkfreie Templates nutzen.
Besseres Ranking SEO?
Schnellere Darstellung /Aufbau deiner vielen Bilder?
Zufriedenheit der Besucher?
Na ja du hast es dir weitestgehend selbst beantwortet, diese drei Sachen resultieren ja, aus einer schnellen Webseite. Das wären schon meine Ziele. Daher frage ich ja, was ihr von Framework haltet. Ich meine, in einem Beitrag sagt man mir, ich sollte die Skripte verringern. Ergo schaue ich, wie ich das machen kann. Woraus wiederum resultiert, dass ich beim Framework einsparen kann, zusätzlich auch Jahresbeiträge, wenn wir mal ehrlich sind.
Überall liest man, dass die Seitengeschwindigkeit wichtig fürs Ranking ist. Als das letzte große Astroid Update kam, wurde meine hinterlegt custom.css nicht gefunden (obwohl der Pfad angegeben war). Seitenladenzeiten waren grottig. Man konnte in Clarity quasi beobachten, wie Benutzer auf den Seitenaufbau warteten. Dann gab es zu Weihnachten 3 Monate gratis Seobility, was ich gern nutze, um SEO Fehler zu finden. Die angezeigten Probleme dort sind viele Skripte und mittelmäßige Ladezeiten.
Da ich kein User bin, der einmal eine Seite erstellt und sie dann im 90er Jahreslook laufen lässt, schaue ich halt, was ich stetig besser machen kann.
Daher schaue ich, was ich besser machen kann, um mit der Zeit zu gehen. Und wenn dazu moderne Formate wie WebP, schnelle Ladezeiten der Webseite in einem Land mit schlechter Netzabdeckung oder eine gute SEO Optimierung gehören, frage ich danach.
PS. ich reibe mich daran nicht auf und bin auch nicht hochgefahren! Außerdem entstehen dadurch auch mal interessant Beiträge, wie der wo Jan die Thematik AVIF und WebP erklärt. Das wird auch anderen weiterhelfen. Das ist nun mal etwas anderes als "wie kann ich die Hintergrundfarbe meiner Startseite ändern".
Hallo,
ich habe mir jetzt ein paar alte Beiträge zum Thema Templates durchgelesen. Viele sind aus dem Jahr 2020 und nicht mehr aktuell. Bei Joomla hat sich in den vergangenen Jahren viel getan. Nun ist es so, dass ich eine relativ große und Bildlastige Webseite betreibe. Ich möchte hier gern die Seitengeschwindigkeit verbessern. Gerade im Vergleich zu meiner Konkurrenzseite ist meine doch schon wesentlich langsamer.
Mit dem Umstieg von Joomla 3 auf Joomla 4 habe ich auf ein Template mit Framework gesetzt. Ansonsten halte ich meine Joomlainstallation so schlank wie möglich. Testweise würde ich jetzt gern eine Kopie meiner Seite erstellen und dort ein Template ohne Framework installieren. Dies würde sicherlich das ein oder andere Script oder CSS überflüssig machen und die Seitenladezeit ggf verbessern.
Was ist eure Meinung zum Thema Framework vs. Framework frei? Welchen Template-Anbieter oder Templates könnt ihr für Joomla 5 empfehlen (außer Cassiopeia und Framework Templates).
Viele Grüße
Guten Morgen, ProSpaceLite 1VCPU 1RAM bei Mittwald. Das kleinste Angebot. https://www.mittwald.de/prospace
Welche Komprimierungsstufe ist für WebP zu empfehlen, sind 80 % im Durchschnitt ok? Ich würde die Tage den ersten Beitrag im WebP Format erstellen und du hast da sicherlich mehr Erfahrungswerte. Deine Bilder oben sind relativ klein, aber 60% sehen da auch noch gut aus.
Grüße
Habe auch das Pro bei ihm und nutze viel Erweiterungen, ebenso die besagte. Tiptop Support und Erweiterungen
Hallo,
also ich habe mir jetzt noch einmal die Mühe gemacht und die Webseite testweise installiert.
Hier der Link zur regulären Installation: http://vnv-urbex.de/
Und hier der zur Kopie: https://p-uzj0fe.project.space/
Wie zuvor erwähnt, ich nutze als Enduser hauptsächlich Seobility und Firefox Netzwerkanalyse. Da ich Seobility gerade als Premium nutzen kann, habe ich heute zu verschiedenen Zeiten beide Webseiten gleichzeitig crawlen lassen. Außerdem habe ich die Firefox Netzwerkanalyse benutzt und es zur Übersicht notiert.
Bei der letzten Messung habe ich den Joomla Cache deaktiviert. Wie gesagt, ich kann nur die normalen Tools nutzen. Man merkt aber auch, wenn man durch die Kopie klickt, läufts gefühlt etwas schneller. Kommt mir zumindest so vor.
Grüße
Hallo, ich habe die Testumgebung bereits wieder gelöscht. War aber im Seobility Tool, Google Page Speed und in der Firefox Netzwerkanalyse durchgehend schneller. Habe es auch mehrfach und gleichzeitig getestet. Mehr oder ein tiefer eichender Test war mir nicht möglich. Aber auf beiden war das Caching ausgeschaltet.
Ich pinge mal flotte an, damit er das mal prüfen kann.
Ok, aber ich hatte den Support gestern schon angeschrieben und nachgefragt, ob es eine Art Upgrade gibt. Dachte an mehr Leistung, wenn es so was gibt.
Antwort war, dass sie keine Server künstlich ausbremsen und ich meine Scripte reduzieren soll.
Was ich als Standardbenutzer nicht wirklich kann. Auch habe ich keine unnötigen Komponenten oder Ähnliches am Laufen. Ich halte meine Joomla Installation im Großen und Ganzen sauber.
Grüße
Es läuft mittlerweile, weiß aber nicht, woran es lag.
Also, ich habe jetzt eine Kopie meiner Webseite bei Mittwald gehostet und parallel beide Seiten durchlaufen lassen. Die durschnittliche Ladezeit ist bei Mittwald wesentlich besser.
Mittwald
Bisheriger Hoster
Ich werde es morgen auch nochmal im Firefox testen. Aber ein grünen Gesamtwert von deutlich unter 0,5 Sekunden hätte ich lange nicht mehr.
Jap, da habe ich die neue Domain eingetragen. Schon bei der Wiederherstellung und es wurde auch in der configuration.php eingetragen
Ich habe es jetzt so weit hinbekommen. Ich muss die kickstart.php etc in den Ordner kopieren, wo mir die Installation der PHP App erstellt hat. Habe die Seite jetzt installiert, nach Aufruf der Seite werde ich bisher aber immer noch auf meine Domain beim anderen Hoster umgeleitet.
Da suche ich gerade noch, was mich zurückleitet.
Ich nutze das Studio auf dem vServer. Ich habe die PHP App 8.3 installiert
Kann mir jemand erklären, wie man ein Akeeba Backup von Joomla auf einen Mitwaldserver installiert? Ich habe die Dateien hochgeladen wie gewohnt, also Backupdatei, kickstart.php und sprache. Dann gebe ich wie immer meinedomain/kickstart.php
Nun ist es so, dass die kickstart.php nicht ausgeführt wird, sondern geöffnet wird. Ich steig da in dem System nicht richtig durch und finde keine Anleitung zu dem Thema.
Grüße und Danke
Ich habe den "Debug Modus" von Android deaktiviert und "Frontend Visibility of Astroid tabs" ebenfalls. Ich bin im Firefox nicht im Backend eingeloggt, aber über Chrome. Das sollte aber kein Problem darstellen oder?
Die markierte Ladezeit hat nichts mit Bildern oder so zu tun sondern ist die Zeit die dein Server benötigt um die PHP Dateien auszuführen und zurückzugeben.
Normalerweise sollte sich der Wert bei weit unter 200ms (eher um 100ms oder weniger) bewegen.
Gründe für deine hohe Zeit könnten sein:
- schlechter Hoster
- schlechtes Template
- viele (System) Plugins
- ...
Eine Möglichkeit wäre, in einer Subdomain ein frisches Joomla! 5 zu installieren (ohne irgendwelche Addons oder Templates) und zu schauen wie da die Zeit ist. Auch das Anheben der PHP Version auf 8.3 könnte helfen. Alternativ kannst du mittels Debug-Modus schauen, wo denn der Flaschenhals stecken könnte.
Ich habe jetzt ein leeres Joomla 5 mit SSL Zertifikat und PHP 8.3 erstellt. Ich habe nichts geändert. Die Ladezeit liegt bei 280ms. Hier der Link zur Seite
Welche JP-Template und Astroid Version ist den im Einsatz?
Hast zu irgenwas im Astroid wie Lazy Load Bilder oder CSS minimieren aktiviert?
Wie sind deine Astroid Plugin Einstellungen?
Ich nutze das Business Template in der Version
Framework Version: 3.0.8
Template Version: 1.3.16
Lazy und CSS ist deaktiviert. Hier noch die Astroid Einstellungen
Ja, aber bei einer ganz leeren Seite, wie das Impressum ist die Ladezeit immer noch hoch(800-900ms). Ich habe jetzt alle Module abgeschaltet, aber auch da ändert sich nichts.
Ich habe jetzt mal das Template auf Cassiopeia gestellt und siehe da, es spart direkt 500ms. Die Ladezeit vom Dokument liegt dann bei circa 300ms.
Ich habe das Einleitungsbild durch ein knapp 80kb reduziertes ersetzt. Dabei bietet Joomla keine Vorschau von webp Dateien.
An der Seitenladezahl hat dies auch nichts geändert. Bei der Seite Impressum, wo es nahezu keine Bilder gibt, ist die Ladezeit auch relativ hoch (800ms bei Document).
