Hallo Dirk,
ich bin mit drei Webseiten schon seit vielen, vielen Jahren bei Strato. Das genannte Problem kann ich was Joomla 4 Seiten betrifft, nicht bestätigen.
Beste Grüße
Faro
Moin Dirk!
Kann ich bestätigen. Ich habe noch einen Kunden bei Strato. Seite ist J5. Sie war schonmal schneller ........
Laufen die Seiten mit dem AF?
Oder auch andere Aufbauten?
Ich erhalte in den letzten Tagen vermehrt Kundenmeldungen, dass die Ladezeiten der Joomla 4 und Joomla 5 Webseiten bei Strato sehr schlecht sind.
Es gab ja mal die Problematik, dass die Aktivierung des Plugins "System - WebAuthn Passwordless Login" (also passwortloses Login) die Seite stark verlangsamt hat. Wurde meines Wissens nach aber gefixt. Schau dennoch mal nach! Vielleicht gibt es da doch noch irgendeinen Zusammenhang.
Ein direkter Gefühlt-Vergleich zweier identischer Installationen Joomla 5, php 8.2, mariadb, mit aktuellem AF und eigenem Template und Erweiterungen und ohne allzuviel Kokolores wie bspw. UIKIT-Gedöns, zeigt, dass die STRATO überall etwas bis deutlich länger braucht/überlegt. Auch wenn man zur schon gesehenen Seite zurück geht. Obwohl die Inhalte der verglichenen Seiten sehr kurz sind. Ohne Module hier und da und Krempel dort 
Der Firefox (ungecachet, ebenso wie Joomla) rödelt immer einen Moment länger.
Lediglich Joomlas GZIP-Option ist derzeit aktiviert.
Auf der anderen Seite dann doch wieder seeehr ungewiss und unseriös der Vergleich, weil STRATO eines dieser Geizig-Geizig-Mini-Pakete ist, wo man am Ende dann trotzdem arm wird, und der Vergleichsserver von mir bei anderem Provider mittlerweile recht luxuriös ausgestattet ist.
Aber STRATO konnte es noch nie so richtig. Allerdings auch andere Provider nicht, die beliebt sind. Mir aber auch wurst.
EDIT: Nachtrag wegen JoomlaWunder : Bei mir ist immer alles Unnötige erst mal deaktiviert, also auch diverse Joomla-Plugins und sonstige Erweiterungen.
Bei 1&1 und Strato laufen Seiten bei Webhosting zum Verhältnis zu anderen wirklich langsam.
Am schlimmsten ist es bei einem Update. Da sieht man bei anderen den Fortschrittbalken einmal Zack und durch, bei 1&1 und Strato kann man sich dabei ein Brötchen schmieren.
Bei mir leider auch sehr langsam...
"Leider" kann ich das nicht bestätigen.
Wurde das gemessen oder ist das nur "gefühlt"?
Christian
Also ich hab auch einen Strato Kunden, da ist definitiv das Backend extrem langsamer als bei anderen Hostern.
Update ist ne Katastrophe, also das sichern vorab mit EJB. Immerhin geht es seit einer Weile, bis vor einem Jahr oder so kamen da nur Abbrüche.
Frontend ist auch langsamer, aber bei weitem kein so Unterschied spürbar und sichtbar wie im Backend.
Wurde das gemessen oder ist das nur "gefühlt"?
Wenn ich mit EJB eine Komplettsicherung mit 200 MB (sehr große DB wegen vielen Usern und vielen vielen OSG Buchungen) samt anschließenden Update fertig habe bevor bei Strato die Komplettsicherung mit EJB von 35 MB überhaupt mal fertig ist, würde ich das als gemessen bezeichnen!
"Leider" kann ich das nicht bestätigen.
Beides Christian.
Wenn jeder Seitenwechsel 3-5 Sekunden benötigt und dies auch im Backend, ist es schon auffällig.
Es ist eine Tendenz aber muss nicht bei jeden Hostingpaket so sein.
Je nachdem wo halt welche Last auf den Servern liegt und sich dein Hostingpaket befindet ist es mehr oder weniger schlecht.
Außerdem kannst du ja mal tracert in der Konsole auf eine beliebige Webseite ausführen und wirst feststellen, dass nicht zu verarbeitende Pakete zurückgesendet werden, was dann zu Zeitüberschreitungen führt. Dies könnte ein Hinweis auf Netzwerkprobleme sein (muss nicht aber ist möglich).
Ich finde nur, wenn jemand 20Euro monatlich für ein Hostingpaket bezahlt, hat er bessere Leistung zu erwarten.
Es ist auch tageszeitabhängig zu beobachten, was stark auf Auslastungprobleme beim Hoster hindeutet.
Es ist eine Tendenz aber muss nicht bei jeden Hostingpaket so sein.
Je nachdem wo halt welche Last auf den Servern liegt und sich dein Hostingpaket befindet ist es mehr oder weniger schlecht.
So ist es. Ich denke man kann dieses Problem nicht pauschal betrachten. Jeder Hoster hat seine unterschiedlichen Pakete. Da gibt es natürlich Performance unterschiede. Dieses sollte man bei einer Umfrage mit einbeziehen.
Was das sichern von Webseiten betrifft, ich nutze Akeeba Backup Pro. Eine meiner Seiten ist allein schon wegen meinem Shop weit über 200 MB gros. Ich hatte, und das beschwöre ich jetzt, noch NIE einen Abbruch. Zur geschwindigkeit kann ich nichts sagen, weil mir die Vergleiche fehlen. Aber es stört mich persönlich nicht im geringsten, wenn der Prozess bei der Sicherung bei einem anderen Hoster eventuell etwas schneller ablaufen würde. Auch das ist ja wie wir wissen wiederum paketabhängig. Wichtig ist nur für mich, dass alles sauber im Kasten ist.
Beste Grüße
Faro
...man kann dieses Problem nicht pauschal betrachten. Jeder Hoster hat seine unterschiedlichen Pakete.
So sehe ich das auch. Ich habe einige Seiten bei IONOS und betreue welche bei Strato und kann mich wegen Performance (FE u. BE) nicht beklagen.
Da wir auch selber hosten, kann ich das ganz gut vergleichen.
